El alcohol es más dañino que la
heroína y el crack si se considera de una manera combinada el perjuicio que
causa al consumidor y a las personas que le rodean, según un estudio publicado
hoy en la revista médica 'The Lancet'.
El informe, elaborado por dos ex
asesores del Gobierno británico, David Nutt y Leslie King, tiene por
objetivo elaborar políticas estatales más eficaces para paliar el impacto
social de sustancias adictivas, entre las que se incluyó también el tabaco.
La tarea no es fácil dado el amplio
abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su
entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación.
Un estudio previo dirigido por Nutt
en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño,
desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada
uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este
estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una
técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en
cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en
este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y
otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en
cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales.
Las sustancias fueron valoradas del
0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio
específico.
Las nueve categorías de daño al
individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del
consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo,
dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de
la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.
Siete
perjuicios para la sociedad
Las siete categorías de perjuicios a
los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al
conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión
comunitaria.
Teniendo todas estas cuestiones en
cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el
crack (54).
El resto de drogas fueron:
metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23),
cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina
(15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9),
esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores
del estudio subrayaron que el alcohol, además de ser la droga más perjudicial
en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el
tabaco.
Los autores indicaron que la
heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más
dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol, la heroína y
el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.
Ex asesores
del Gobierno británico
El profesor Nutt, que dimitió hace
unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de
drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que
montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el
más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
"Encontrar los contrapesos
necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso
ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor
manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos
trabajando de manera conjunta", explicó.
Los autores destacaron que sus
conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido
y Holanda, "confirmando que el actual sistema de clasificación de las
drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan".
"También coinciden con las
conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de
manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud
pública válida y necesaria", concluyeron.
Fuente:EFE .Londres
No hay comentarios:
Publicar un comentario